在避险资产在，黄金和白银一直就是相互竞争最激烈的两大资产，然而市场一直对于黄金的喜爱总让白银在交锋中处于下风，然而白银价格真的只是因为这样的原因才难以赶超黄金吗?当然不是，白银长期以来供不应求，价格却迟迟没有相应上涨。背后的原因是纽商所储银银行通过高杠杆创造了大量虚假的白银“供给”，压低了价格。但随着实际供求缺口拉大，这一行动将难以为继。
2017年至今，在大宗商品价格普遍上涨的情况下，白银成了为数不多的几个下跌的金属之一。不过近期银价反弹也许是一个大利好，因为结合种种迹象来看，白银长期的低迷更像是人为操纵的结果，而现在随着供需缺口的拉大，这种操纵行动恐怕已经难以继续下去了。
除了投资属性之外，白银还是一种重要的工业金属，在电子、医疗、太阳能领域都起着不可替代的作用，除此之外，白银应用的领域还有珠宝首饰、银币银条等，导致这种金属的实际使用需求和消耗都非常大。因此，供求关系对其价格影响也十分巨大。但是如果从基本面出发，投资者完全找不到银价在今年上半年如此低迷的理由。
世界白银协会和汤森路透每年都会发布白银报告，统计一些基本面数据。可以看到，截至去年，全球白银市场已经出现了2070万盎司的供给缺口。
雪上加霜的是，全球白银供给在去年开始的下跌趋势，很可能在今年延续。今年2月份，根据运营公司的报告，全球最大的银矿坎宁顿银矿由于矿砂品级大幅降低，其2017财年中产量暴跌27%;在此之后，世界第二大银矿埃斯科瓦尔银矿，原先预计2017年产量将达1800-2100万盎司，如今却因为环境问题被危地马拉当局勒令暂停开采。从之后2家资产数十亿的欧洲基金撤回投资的举动来看，这次停产恐怕难以在短期内解决。
为什么之前的价格走势会和基本面截然相反?很有可能要归咎于金融市场上天量的白银衍生产品。很多分析师认为，伦敦金银交易协会和纽商所的储银银行，如JP摩根、丰业银行等，在打压白银价格。他们的做法是发行白银衍生产品和交易合约。这些衍生品中只有很少一部分需要实际交付，因此他们以很少的白银做抵押就能发行大量的衍生金融产品，通过在金融市场“创造”供给压低了银价。
这一点在COT持仓报告中体现得特别明显。在COT报告中，交易合约代表买卖双方对赌价格波动方向，但最终并不需要交付实物，而是通过支付差价平仓。通过白银和铜的COT持仓对比，就能看出白银衍生品的杠杆有多高。
上图为白银COT持仓报告。可以看到，截至6月27日，市场上仍有204637手合约，每手合约代表5000盎司，则理论上应交付10.2亿盎司白银。而根据白银协会的报告，去年白银供给仅为10亿盎司，到今年或许更低。更何况期货只是白银一种交易形式，现货白银的交易量也颇为巨大，当前的供给完全无法实现所有产品的交付。
同为金属产品，但投资属性较低的铜则是另一番情景。同期的铜期货未平仓合约数为235503手，每手代表25000磅铜，理论上共需要交付58亿磅铜，仅占全球410亿磅供给的14%。
纽商所的库存报告进一步展现了这些白银衍生品提供商们创造了多少虚假的“供给”。在截至7月3日的报告中，纽商所的银库共储存了3700万盎司的交付用银，另外还有1.7亿盎司的交易用银，这部分交易用银是由有资质的铸造厂铸造、符合交易标准并储存在纽商所银库中的白银。而关键点在于，这部分白银不能用于交付，仅仅用来为衍生品合约背书。也就是说，这部分白银的存在只是各储银银行“告诉”投资者的。
如果用可交付的3700万盎司白银来计算，对应204637手合约的10亿盎司交易量，其杠杆倍数达到27倍，即如果真实交易，将有96%的合约得不到交付。即使加上1.7亿盎司的交易用银(假设其真实存在)，那么杠杆倍数也在4.8倍。
杠杆的存在使银价存在上行风险，尤其是在白银产量不断下降的情况下。如果金融市场以外的需求方，也就是那部分实际需求无法从生产中获得足够的白银，那么他们或许会转为从金融市场寻求供给。当产量不断下降，金融市场实际交付需求越来越高时，白银衍生品就会面临一定程度的“挤兑”风险。而被这些虚假“供给”所打压下来的银价，也必然会在那时候回升。
